İstanbul’un Dört Çağı

Kategori: İstanbul Kitapları Yazar: Fatma Türe Yayınevi: Yapı Kredi Yayınları

İstanbul’un Dört Çağı

  • Dil: TÜRKÇE
  • Cilt Tipi: Karton Kapak
  • Kağıt Cinsi: 3. Hm. Kağıt
Tanıtım Bülteni
Bizans, Osmanlı, Cumhuriyet dönemi İstanbullularının yanı sıra, okuyucuyu yarının İstanbul'u hakkında da düşünmeye çağıran tartışmalar -bu şehre gönül vermiş, konusunun uzmanı araştırmacıların katılımıyla.
Kitap AdıFormatBoyutBağlantı
İstanbul’un Dört ÇağıPDF6.23 MB İndir
İstanbul’un Dört ÇağıEPUB6.96 MB İndir
İstanbul’un Dört ÇağıMOBİ5.49 MB İndir
İstanbul’un Dört ÇağıODF5.86 MB İndir
İstanbul’un Dört ÇağıDJVU7.32 MB İndir
İstanbul’un Dört ÇağıRAR4.76 MB İndir
İstanbul’un Dört ÇağıZIP4.39 MB İndir

Sponsorlu Kitaplar

SatıcıKitap AdıBağlantı
BKM KitapSessizlik Artık SensizlikSatın Al
KitapyurduYüreğin Yorgunluk GörmesinSatın Al

Kitap Yorumları - (2 Yorum)


1993’te İstanbul konulu dört panel düzenlenmiş, 1996’da konuşmalar kitaplaştırılmış. Zamanında YKY’nin salı toplantıları oluyormuş, her toplantıda ayrı bir konu üzerine alanında uzman kişiler gelip konuşuyorlarmış falan, güzel işler yapılmış.
“Bizans” kelimesinin 19. yy. sonlarında ortaya çıktığını öğreniyoruz. Bizans araştırmaları konusunda birden çok dergi çıkıyormuş, özellikle Almanlar ilgileniyormuş mevzuyla. Bizans araştırmalarıyla ilgili yayınlar hakkında şöyle bir bilgi veriliyor, Salvador Miranda adlı İspanyol bir zatın araştırması en ilginç olanı. “Siz yanlış biliyorsunuz lan, en doğrusunu ben biliyorum,” diyerek çıkıp bir kitap yazmış, sınırlı sayıda bastırmış falan.
Edirnekapı civarında hayvan pazarı kurulurmuş, yemek alışkanlıkları bizden pek farklı değilmiş. Evler ferahsa da sokaklar darmış ve pismiş, bu olay nedense adamların imzası adeta. Şimdi bir şey okuyorum da, orada yazdığına göre Atina’nın ve Roma’nın altın çağlarında ortalığı b.k götürürmüş çok affedersiniz. Camdan sokağa dışkı atmalar, dışkılarla insan cesetlerini bir çukurda toplayıp çukuru kapatmadan öylece bırakmalar, bilmem ne. Geyiği bilirsiniz, Fransız soyluları falan donu indirip yol kenarına yükü bırakırlarmış. İnanırım. Sonuçta Sokrates’in güzelim Akropolis’te pırtlatmış olması mümkün. Bu konuda kaynak önerebileceklere teşekkür ederim.
Roma mimarisindeki dikey yapı saplantısı sürüyor, su kanalları açılıyor, birçok kilise ve manastır inşa ediliyor. Haçlılar şehri yağmaladıktan sonra nüfusun çoğu şehri terk ediyor, kıyı kesimler dışında yerleşim yeri pek kalmıyor.
Şehrin antik kimliği bin yıla yakın bir süre varlığını sürdürüyor. I. Constantinus döneminde Hıristiyanlık yayılmaya başlıyor, yine de pagan tapınaklar yıktırılmıyor. Şehrin kimliği yavaş yavaş değişiyor, bir ortaçağ şehri çıkıyor ortaya. Kiliseler, hamamlar, araba yarışları falan. Bizans ustaları pek meşhur, Türkler civarda dolanmaya başlayınca bu ustalar bayındırlık işlerinde kullanılıyor. Konuşmacılar Ali Fuat Köprülü’ye sitem ediyorlar bu hususta. Köprülü, bu ustaların varlığını yadsımış ve mevzu hakkında yapılacak çalışmalara set vurmuş ama adamlara göre mimari farklılıklar ortada.
Bir de Konstantiniye olayı var. Osmanlı padişahları sallamamışlar bu ismi, hatta sikkelerin vs. üstünde bile Konstantiniye yazarmış. III. Mustafa bunu yasaklamak istemiş ama sallamamış kimse.
İlber Ortaylı Osmanlı zamanlarını anlatmaya başlayınca kopup gidiyor. Bizans’ta Müslüman mahallesi varmış, kentleşme kapsamında ihtiyar heyetine benzer kurumlar yerini güçlü, dinamik bir yapıya bırakmış. Nüfus hakkındaki söylentileri de cevaplıyor Ortaylı, milyona ulaşan bir nüfus ancak XX. yüzyılda görülüyormuş, öncesinde hiçbir ortaçağ kenti böyle bir nüfusu kaldıramazmış, örneğin Pisa XIII. yüzyılda 300 bini gördüğü anda bir salgın sonucu zortlamış. Çünkü yukarıda bahsettiğim o kakalı haller. Fatih, Vefa gibi yerlerde ilmiye sınıfı otururmuş, İstanbul’a yeni kimliğini Fatih Sultan Mehmet kazandırmış. Bu mevzu ilginç, sarayın yenilikler konusunda pilot bölge olduğu belirtiliyor. Ülkeye getirilecek her yenilik önce sarayda deneniyor, inceleniyor, sonra memleketin dört bir yanında uygulamaya sokuluyor falan. Böyle şeyler.
Cumhuriyet dönemi için dönemin mentalitesini incelemek gerekiyor. “Köye dönüş” temalı bir perspektif doğrultusunda kent üzerine pek bir araştırma yapılmamış, köy üzerineyse birçok çalışma var. Atatürk’ün 1927’ye kadar İstanbul’a küs kaldığı da söyleniyor. İttihatçılar, Osmanlı derken şehirle pek ilgilenilmemiş kısaca. Bir de şehir planlamacılığı mevzusu var. Bu çaba ilk olarak 1838’de ortaya çıkmış, şehir parsellere ayrılıyordu galiba, küçük parçalar üzerinde çalışılsa da bağlantı noktaları biraz doğaçlama gelişmiş. Sık kullanılan yollar kendi varlıklarını dayatmış, planla doğal düzen arasında pek bir bağ kurulamamış. Mimaride de bu uyumsuzluk var. Deprem oluyor, tahta evler çıkıyor ortaya. Bu sefer de şehir yanıyor. XIX. yüzyılda yangınsız gün olmazmış. Tanpınar anlatıyor ya Beş Şehir’inde, çekirdek çitlerlermiş yangının karşısında, sandalye falan atarlarmış izlemek için. İnsanlık namına bir kova su al da döküver be. Çok sinirleniyorum böyle olaylara.
Konuşmacılardan birinin laf arasında söylediği bir şey var ki kara kara güldüm. Katastrofik bir deprem olacağı söylentileri varmış yakın bir tarihte. Sene 1993. Biraz alaycı bir şekilde yaklaşıyor olaya konuşmacı, bu depremi bekleyenlere “şeamet tellâlları” diyor. Ulan ya.
Son bölüm İstanbul’un geleceğiyle ilgili. İstanbul kapitalin merkezi haline gelirse süper olurmuş falan. Geçelim.
Böyle. Güzel bir kitap. Evet.


1993 yılında yapılan oturumların yazıya aktarılması ile oluşmuş bir kitap.İstanbul;Bizans İstanbul’u,Osmanlı İstanbul’u,Cumhuriyet İstanbul’u,yarının İstanbul’u olarak dört bölümde incelenmiş.Kitabı yayına hazırlayan Fatma Türe’nin de önsözde yazdığı gibi tabiki İstanbul’u incelemek sadece dört oturuma sığmaz. İstanbul’un dört çağı,yaşadığımız kenti bize biraz daha yakından tanıtmayı amaçlayan ve bunu yaparken de hepimizi düşünmeye çağıran,İstanbul’a gönül vermiş konusunun uzmanı araştırmacıların sohbetlerinden oluşmakta.İlk üç bölümde İstanbul’un dönemlere ait anıtlarından,tarihinden,sanatından,yerleşim düzeninden,günlük yaşamından,ekonomik ve demografik yapısından ve gelişmelerden konuşulmuş.Son bölüm oldukça etkileyici:İstanbul’un yarını için ne yapabiliriz,bu tartışılmış.Her satır üzerinde uzun uzun düşünülecek değerde olmakla birlikte şu iki çarpıcı görüşü (toplantıya katılan iki değerli konuşmacıya ait) sizlerle paylaşmak istedim.-”Bir kent yalnız binaları ,yolları ve meydanları ile değil,içinde geçen yaşam,o yaşamı biçimlendiren ilişkilerlede önemlidir.Herkes yaşadığı ortama anlamlı bir katkıda bulunmak ister,bulunabilmelidirde.Ona sahip olmak için kente olumlu işlevler ve anlamlar yüklemek durumundadır.Olumlu anlamlar yükleyemiyorsak, o kentli değiliz demektir.Veya kent bize olumlu mesajlar iletmiyorsa o kimliksiz bir kenttir.Ben İstanbul’un kimliksiz bir kent olduğuna inanmıyorum yeter ki biz,o kimliği algılamayı,kenti okumayı becerebilelim”.-”Doğrusu Türk aydınının Türk halkına karşı ümitsiz bakışını terketmesi lazım.Ben şuna inanıyorum ki,yalnızlığımızı biraz kırarak daha yüksek sesle ve daha açık bir şekilde,Türk halkına İstanbul ve Türkiye şehirleşmesinin meselelerini nakletmemiz gerekir.Neden?Çünkü artık Türk halkınında açık seçik gördüğü bir felaket noktasına gelmiş bulunuyoruz”.Kitap; her satırından öğreneceğimiz bilgiler ve alacağımız derslerle dolu.Umarım en kısa zamanda tekrar basılır.Keşke bir bölüm daha eklense;ilk basıldığı tarihten bu güne neler değişmiş?

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

*

*

*